今年，上海交通大学医学院首次对文科类本科生开放医学博士报考资格，拟招收2019级“4+4”硕博班学生25名，学制4年。
结果，大门敞开却无人问津，截至招生结束，该专业一直没有文史类学生报名。
或许是因为招生简章的发布和报名截止相隔太短，留给文科生的准备时间不够。但实际上，再给文科生们多宽裕几个月，估计情况也不会相差到哪里去。
如果一个文史类的本科生，能在看到以下“主要课程”时，还能够淡然一笑、胸有成竹地递交报名申请，那我们喊了多年的“通识教育”、“培养复合型人才”的口号，真的算是多少有点实效了。

上海交通大学医学院2019级"4+4"硕博班专业简介。
不过，现实其实是，文科生进入医学甚至其他理工科类学科继续学习的门槛，早在他们读高中时就已经被砌地老高了。
就像是理科场外的流放者，文科生们主动或被动的做出了分科选择。根据每年填报高考志愿时下发的《招生专业目录》，文科类专业主要分布在哲学、经济学、法学、教育学、文学等八个门类，其中除了哲学、历史学等专业（有少部分院校文理兼收），绝大部分专业都文理兼收。
而到了理科专业这边，并没有哪几扇门是兼着也为文科生敞开。
也就是说，和理科生还能从文不一样，一旦你选择了文科，那你很大可能再也无法获得理科的入场券。日后的一层层壁垒，都不准我们拥有太多的想象。
我们文科生，哪有资格读医啊。
文理分科，一种在中国大陆、香港、台湾等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度。
读了文科，你无路可退
上交医学院这一项目属于“4+4”硕博班，只招收来自双一流大学或原985和211综合性大学的推免生，而往年更是只接收理科类本科生。
除了上交医学院，国内其他医学院也在做类似探索，不过它们同样也只招收指定学校的学生，门槛较高。这意味着，虽然文科生有了选择，但能做选择的人非常少。
简直就是给你打造了一扇窗，但又跟你说开一次窗要收费，价格还很高。
读医的门槛，文科生应该得用攀的。图/pexels
事实上，文科生的“惨”从高中就开始了。
分科前，成绩差一点的学生往往会被别人劝说去读文科。可其实在文科想考高分，也不容易。高考完，要填志愿，文科生又特别受限。能读的专业压抑了你科学家的想象，而你的理科同学却通过报考文理兼收的文学类院系，实现了他/她的中文系之梦。
进入了大学，你想转专业，去活成一篇弃文从理的风骨神话。但学校对转专业的种种限制，包括专业、名额、年级等，都让你回到人间。
毕业后，大多数文科生还得面临着包揽“毕业生就业率”、“毕业生薪酬榜”倒数区的尴尬。
毕业要怎么办？文科生表示不敢想。图/《最好的我们》
根据麦可思研究院今年发布的《2018年中国大学生就业报告》，2017届本科毕业生毕业半年后就业率最高的学科门类，是只招理科生的工学和文理兼收的管理学，而垫底的是法学和历史学。
报告评选出了绿牌和红牌专业，前者指失业量小，就业率、薪资和就业满意度综合较高的专业，后者则相反。软件工程、网络工程、通信工程等这些纯理科专业，连续三年都是绿牌专业。
而法学、历史学、汉语等文科专业则被评为2018年的红牌专业，其中法律事务、语文教育专业更是已经连续三届被评为红牌专业。
说这些专业越读越穷、越读越窄，真不是在吓唬文科生。
不分文理，你敢读吗？
交大此次项目的模式，和美国医学生培养模式相似。
美国高校本科没有医学专业。而医学专业的申请也不设专业限制，想从医的学生必须先在本科阶段完成规定的数理化等先修课，才能申请医学院。
美国高中也不分文理。进入大学后，学生可任选专业。并且只要修过相应课程，转专业很容易。不得不说，这样的学业模式让他们更自由。
在美国的高中，没有文理分科这一说法。图/pexels
我国的文理分科始于建国初期。1977年恢复高考过后，为了分类选拔人才、加强对专业人才的培养，高中文理分科趋势加剧。
其实，人们早就发现了文理分科的弊端：文科生在理工的知识方面一直偏于薄弱，理科生看不起文科生的同时，可能也搞不清五代十国究竟是什么时候；对学生求知欲的呵护不足，专业招收有限制，不利于对人才的全面培养等。
而对高考改革的筹划，也从很早就开始了。
1999年，广东率先实施了“3+x”高考科目改革，必考科目为语数外三门，再另选两门组成科目X，后者可以文理搭配。但其因分数标准等问题最终停用。
2002年的江苏高考也曾尝试过考九门功课，涵盖了语数外和所有副科，却导致学生压力过重，于是第二年就取消了。
喊了那么久的趋势，仍是难成形。
2014年9月，新高考改革总方案浮出水面，最大的亮点之一就是不分文理科。根据计划，改革分四批进行，上海和浙江是首批启动试点。
但这一次也并不顺利。如果学生可以从多门课程中任意选考，自由组合，那学校就必须开展“走班教学”。这样的要求在一开始提出时，对于上海浙江这种教育资源相对充裕的省份而言，一些学校也难以应付，更别说其他地区了。
走班会带来教室紧缺，学生科目兴趣的选择又暴露出师资不足；而综合素质的考量又要求学校安排一些创新的课程，它们必须更前沿、更受欢迎……
这些对任何一个习惯了应试教育的学校来说，都不是一个短时间能应对自如的挑战。
有多自觉，就有多少压力。
真正推倒文理之间大墙的模式，至今仍未被牢固地建立起来。不过，在质疑制度的同时，我们可能要先问问自己在多大程度上想改变它。
“唉，还是高考相对最公平了……”
2018年，原定全国将有18个省份开始实行“3+3“的新高考模式，即你可以用固定的三门语数英搭配其他六门课程的任三门。不过，改革的老大难再次上演：其中有10个省份表示推迟实行。
这一次，除了不分文理，改革还将学生综合素质的评价考核作为高考录取的参考条件之一。
这种综合化、反单一的趋势，虽然给予了学生更多的选择，但还是有很多人怀疑：这样真的好吗？

挤独木桥的人群，哪能容得下另开的捷径？
毕竟，该怎么去测量，是一个关键又难统一解决的问题。
比起单面向的考试，综合的考试测量的不仅仅是学生的能力，更是他们背后所倚仗的家庭资源，城市资源等。一不小心，“寒门难出贵子”的论调恐怕又会卷土重来。还网友调侃道：“坑的全是劳苦大众，受益的全是中产以上的家庭”。
这一面是对不分文理的高声倡议，而在另一边，呼喊“公平”的声音，也从未停止过。
以浙江为例，评估方式在方案中被概括为“客观记录学生德智体美全面发展和个性发展情况”，但在具体落实时各校情况又难以统一。到最后，各高校更是以自主招生的方式又单独设立新的应试标准。
绕来绕去，可能又回到了原点。
而此前，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生在自主招生时利用职务便利，为考生提供帮助，收受贿赂上千万元。诸如此类的“作弊行为”，又让人们对考生综合素质考量标尺的不清晰产生了质疑，大呼新高考不够公平。
绕来绕去，似乎回到原点才是最简单轻松的做法。
如果能够选择，我猜你很大可能，不会冒险选择参加新高考吧。